Actumut

Les Etats américains maintiennent le cap sur la couverture santé des plus pauvres

Encouragés par les fonds du gouvernement fédéral et des programmes incitatifs, plus de la moitié des Etats américains ont  assoupli les conditions d’éligibilité,  et ont élargi et simplifié les procédures d’affiliation et de renouvellement de leur programmes d'assurance santé en direction des enfants (CHIP) et des bénéficiaires de Medicaid en 2011.  Ce sont du moins les conclusions d’un rapport récent de la Kaiser Family Foundation, organisme qui monitore depuis déjà plusieurs années les modalités de mise en place (fort variables d’un Etat américain à l’autre) des programmes CHIP et Medicaid.

Grâce au rôle fort du gouvernement fédéral...

Le rapport note la puissante influence du gouvernement fédéral qui en maintenant les conditions d’éligibilité contenues dans l’ Affordable Care Act  est parvenu à garantir une couverture santé durant la phase de récession. Sans les incitations fédérales – Et c’est une donnée à méditer pour nous Français, dont les collectivités territoriales sont de plus en plus sollicitées sur le plan de l’aide sociale – De nombreux Etats auraient vraisemblablement durci les conditions d’éligibilité et la procédures d’affiliation. Cerise sur le gâteau, là encore grâce aux différents programmes incitatif mis en place par l’administration Obama, un cercle vertueux s’est formé et de nombreux Etats ont pu investir dans les technologies de l’information (nouvelle génération des electronic medical records notamment) et ainsi améliorer l’efficience tout en réduisant les coûts administratifs. Des investissements qui devraient être pleinement valorisés en 2014, avec la mise en place effective de la réforme de santé qui va accroître le nombre d’assurés.

Source :

http://healthcarefinancenews.com/news/2011-states-maintai...

http://www.healthreformwatch.com/

Sur les programmes CHIP, un article en Français :

http://informationcomplementairesante.20minutes-blogs.fr/...

D'après une récente étude menée par l'assureur Zurich, le nombre d'affaires mettant en cause la responsabilité civile médicale dans les hôpitaux (c'est à dire de recours de patients se retournant en justice contre les professionnels de santé ou les hôpitaux) aurait augmenté en nombre et en fréquence.

Entre 2002 et 2008 les taux de sévérité ont augmenté en moyenne de 6,3%

Cette étude est basée sur l'analyse de près de 343 000 recours de patients représentant 27 milliards de dollars de pertes (undevelopped losses) et mettant en jeu 1150 hôpitaux sur le territoire des Etats-Unis jusqu'en 2008 (dernières données disponibles). C'est la sixième édition de ce rapport.


Toute la difficulté de la mesure réside dans la pertinence de la comparaison (comparer ce qui est comparable) : L'exposition des hôpitaux à ce genre de désagrément varie en effet beaucoup selon le type de structure, leur taille, les services fournis, l'emplacement, la démographie des patients, ainsi que les régimes légaux de chaque région... Mais d'après Leo Carroll un représentant de la firme pour le secteur Santé USA,  ces biais peuvent être éliminées en adoptant des indicateurs ad hoc, sortes de  « dénominateurs commun » qui permettent pour résumer de lisser les irrégularités (ex : l'indicateur Occupied Bed equivalent)


Je vous invite à consulter l'étude pour en savoir plus :

http://www.zurichna.com/internet/zna/sitecollectiondocume...

Sur les assurances responsabilité civile professionnelles médicales, je vous conseille cette page : http://www.droit-medical.net/spip.php?article120

« Why global health insurance brokers should promote medical tourism » : C'est le titre d'un billet du Docteur Malpani, un spécialiste Indien du traitement de l'infertilité exerçant à Bombay, et qui propose par ailleurs – e-santé oblige des « consultations gratuites en ligne » du moins si l'on en croit l'encart figurant sur sa page Facebook.

Des offres "tourisme médical" proposées dans les contrats d'assurance d'entreprises

Traduit en Français, cela donne « pourquoi les assureurs complémentaires santé devraient promouvoir le tourisme médical ? ». Examinons les arguments par Monsieur Malpani, qui vous l'avez probablement compris dans ce cadre de son article se trouve juge et partie. Le docteur Malpani commence par expliquer que le monde se rétrécit (shrinking) comprendre que – époque et mondialisation oblige – l'ancrage au territoire n'est plus le même qu'au début du 20ème siècle par exemple. De nombreuses sociétés sont devenues de grandes multinationales avec 10 000 employés et plus (concentration oblige). Dans cette perspective proposer à leurs employés des prestations sociales (benefits) comprendant l'assurance santé est devenu non seulement une responsabilité mais un défi pour les entreprises. Nous nous situons ici dans le paradigme américain, la cible commerciale de toute évidence du Docteur Malpani – Ces entreprises s'adressent donc à des assureurs ou à des courtiers auxquels ils « externalisent » la protection sociale (assurance vie et assurance complémentaire santé) de tous les employés de la société dans le monde.

Tirer partie du différentiel prix

Comme il y a de grandes différences de prix entre les tarifs des prestations de santé entre l'Inde et les Etats-Unis, le Docteur Malpani se demande donc pourquoi les assureurs ne tirent pas avantage de cette situation en fournissant des « medical tourism packages » dans leur offre d'assurance.

Des économies substancielles pour les assureurs complémentaires santé

M.    Malpani prend alors l'exemple d'un employé d'une entreprise basée à Washington DC qui a besoin d'une prothèse de hanche : alors que le coût de cette opération est de 50 000$ dans un hôpital américain, il n'en coûtera que 10 000$ pour la même prestation et la même prothèse (en l'occurrence fabriquée par Johnson and Johnson) dans un hôpital Indien. Dans cette perspective, n'est-il pas logique d'envoyer en Inde les employés pour subir les opérations ? Argument supplémentaire selon M. Malpani, les assureurs sont bien placés pour identifier les hôpitaux qui remplissent les standards ad hoc (JCAHO standards), certains hôpitaux étrangers seraient même meilleurs toujours selon M. Malpani qu'un hôpital local Américain.

Le point de détail...

Mais, petit détail d'importance, M. Malpani ne s'interroge à aucun moment dans son billet sur les souhaits desdits employés, un détail apparemment superflu selon lui. Que se passerait-il si les employés préféraient se faire opérer aux USA puisque c'est l'exemple pris, les assureurs feraient-t-il varier le montant de la prise en charge selon que l'opération a lieu dans hôpital low-cost ou non ?

Source : http://blog.drmalpani.com/2012/01/why-global-health-insur...

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Billet proposé en collaboration avec le comparateur mutuelles devismutuelle.com